• slider image

法規名稱: 公立學校教職員退休資遣撫卹條例
制定時間: 106.8.9
立法沿革: 中華民國106年8月9日總統華總一義字第10600095501號令制定公布全文10 0條,除第8條第4項及第69條自公布日施行外,其餘條文自107年7月1日 施行,自 107年7月1日起,原學校教職員退休條例及原學校教職員撫卹 條例不再適用

http://weblaw.exam.gov.tw/LawContent.aspx?LawID=A0041000

 

快訊 看清時勢 務實行動-全教總在年金改革廢墟中力挽狂瀾
人氣:224
劉乃華 - 年金專區 more | 2017-09-04 | 人氣:224

看見年改核心,以理性的壓力,讓行政主管機關無法迴避問題,積極遊說立法院,守住戰果,一點一滴捍衛會員退休權益的組織,就是全國教師工會總聯合會(全教總)。

全教總從混亂年改中成功爭取(五)

成功維持現行提撥分擔比例

退撫基金提撥的兩個重點,提撥率、分攤比

退撫基金的提撥攸關基金的財源,是勞雇共同負擔的重點,歷年來的不足額提撥,也是基金財務潛藏不足的主因。目前提撥數額是本俸二倍12,其中雇主(政府)負擔65%,受雇者負擔35

因此,此次年改方案中對提撥率的修改是重點,提高提撥率12%-18%,以回應目前財務精算報告是重點。另一重點則是勞雇分攤比例。

102年馬版的年金改革提撥勞雇分攤比,提到50%:50

記憶猶新,102年馬版的年金改革對受雇者提出的「多繳」,曾把在職人員提撥率:12%→18%,提撥分攤比從雇主(政府)負擔65%,受雇者負擔35%,調整成50%:50%。當時,在全教總極力批判這是「政府逃避雇主應負擔的責任」,把年金財務改革的壓力轉嫁給受雇者承受,是錯誤改革策略,後來一度修正為60%:40%,後因立法院未通過,法案歸零。

年金法案三讀版本,提撥勞雇分攤比維持原比例

此次年金改革的核心意義在於基金永續、財務調整,對於政府應負起的雇主責任,一直是全教總針貶之處,因此102版的「政府逃避雇主之責」錯誤的分擔比,在我們積極遊說行政機關,不要把財務改革之責全轉嫁於受雇者之訴求,年改法案提出至三讀版,對提撥數額的分擔比維持原有之勞雇負擔。

全教會(全教總)自扁時代就關注退撫基金結構問題,具有豐富的學理基礎及專業主張,專業對話會帶給主管機關壓力,促成調整(保留)的可能,進而保障會員權益。相較某些團體在三讀後仍捉不到重點,連基本的數字計算都出錯,誤導會員認知,更妄論其能了解改革方案的重點及爭取權益。

爭取保留公保養老一次給付及退休時領取-全教總從混亂年改中成功爭取(四)1060731會員訊息

公保無財務危機,不應捲進年改

公保並無財務危機,不應捲進年改中,然而在年改會「國是會議」的版本中,卻是朝向公保年金化,並納入所得替代率之分子計算-「月退休金+優存利息(或養老年金給付)」。在限制所得替代率的情況下,勢必壓縮所得,等同豪奪公保給付。

 

國是會議率先發難,積極搶救公保一次給付選擇權

全教總在1/22「國是會議」上,率先發言「反對公保年金化併入分子所得」、「應保留公保退休一次給付」,並立即發出多份新聞稿呼籲「公保併計替代率分子,全教總痛批:這不是改革,是強盜式的掠奪」。銓敘部於2月10日最新更新版草案說明中,正面回應,恢復公保給付可一次領,且一次領回不計入替代率分子。【公保養老給付保留一次給付:

https://m.facebook.com/story.php?story ... 0&id=1632935663627024

 

公保一次給付選擇,再陷領取年齡爭議

但由於銓敘部公布的公保請領方式,出現年齡限制(65歲請領),在我們積極爭取公保權益時,卻遭到某教師團體惡意曲解,甚致揶揄我們的努力爭取。捍衛會員合理權益一直是我們的堅持,面對這新的限制,再次抨擊豪奪不成,又想巧取?公保請領方式變變變,全教總譴責政府資訊未能一次揭露,要求公保給付退休、領取掛勾」,一連串的記者會陳抗,隨即獲得主管機關再度善意回應-公保養老給付一次給付,退休不限制年齡方向規劃https://m.facebook.com/story.php?story ... 0&id=1632935663627024

 

公保一次給付Vs公保年金

已三讀的公教人員年改法案,領取公保年金要併入所得替代率的分子所得,但由於全教總的積極搶救及爭取,公保給付仍保留一次給付選擇權,及隨退休年齡給付,此部分已在納入公保法的修法草案中。【公保法修法草案https://m.facebook.com/story.php?story ... 0&id=1632935663627024

積極爭取合理會員權益,是組織的使命;會員相挺組織、信賴組織,積極參與組織活動,才是正向的組織,這個組織就叫做「全國教師工會總聯合會(全教總)

教育公共化、年金、少子化影響、全教總-1060727 會員訊息
歡迎觀看
名人會客室-台灣正能量人物-全教總理事長張旭政-K5娛樂網路電視台
https://m.youtube.com/watch?v=iAcJ1imIhUQ&feature=share

教師退休起支年齡下修及展延退休指標15年過渡期-全教總從混亂年改中成功爭取(三)-1060712會員訊息

 

退休年齡公務人員65歲,教師呢?

年改會曾提出教師退休年齡與公務人員一致為65,全教總立即指正及發動抗議,並以影響教育政策、阻礙師資新陳代謝、不符家長期待的訴求,迫使讓年改會的結論教師下修為60歲

教師退休年齡與過渡期出現重大危機

105/12行政院年改會提出初步方案,其中對教師退休過渡期原教師75制,一下子跳到80制,並在逐年加1到85制後,每年加一到60歲」,這樣的改法,並非漸進手段,而是斷層式的改革,嚴重影響教師新陳代謝,全教總立即發出新聞稿批判並發動到總統府前陳抗,指此規畫「嚴重影響教師新陳代謝問題」,並立即發動各地方工會「遍地開花」陳抗-111全台各地集體請假陳情抗議、114台南市年金遊行。訴諸社會對話,追究政府的雇主責任,及安定師資新陳代謝。隨即在106/01/22年改「國是會議」中獲得正面回應「延為10年過渡期間(76→89)至 117 年採單一齡 60 歲」。然60歲起支及過渡期後4年加2仍為爭議。

行政院版出爐前,積極溝通、遊說

在行政院版教育人員年改方案出爐前,全教總不斷的拜會副總統陳建仁、執行長林萬億、銓敘部長周弘憲、教育部長潘文忠、教育部人事處長,積極遊說降低年齡及過渡期的不合理設計,在106/03/02的行政院版中過渡期的指標再度獲得回應「延為10年過渡期間(76→85),逐年加1」,但退休起支年齡仍維持 117 年後為 60 歲。

106/04隨著年改方案進入立法院審議階段,遭418、419激烈陳抗的氛圍,社會輿論加速改革的意識高漲,立院情勢嚴峻,但隨著國民黨撤銷年改版本提案,委員會審查一路以過關斬將之姿,通過行政院版及民進黨團版諸多條文,年改進入朝野協商的深水區,情勢嚴峻。

朝野協商破裂,年改恐成為政黨惡鬥的祭品

106/06立法院召開臨時會審議公教年金改革法案,院外亂亂亂的陳抗,院內朝野協商氣氛詭譎爾虞我詐,在朝野協商破裂,民進黨主戰派抬頭(其實是國民黨無心協商、某盟亂亂亂的政治形勢氛圍造成的),表決到底已是民進黨的選項。此時之際,全教總仍積極透過管道溝通遊說,積極拜會民進黨立院年金召集人段宜康委員、民進黨團總召柯建銘、以及諸多文教朝野委員,期盼年金改革法案能受到公平合理的審議。

隨著106/06/22公務人員年改法案進入二讀,多項重要的條文均採嚴苛版本,18%優存2年落日、15年均俸、所得替代率10年降幅、…。106/06/27公務人員年改完成三讀。

(1分鐘看懂公務員年改10大重要修法http://www.cw.com.tw/article/article. ... &utm_campaign=website )。

在廢墟中搶救,教師退休起支年齡下修及展延退休指標15年過渡期。

在公務人員年改三讀後,教育人員年改就如同廢墟般斷垣殘壁,即將面臨嚴峻挑戰。眼看6/27下午將開始處理「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」,與公務人員版本能有不同的,就是教師退休起支年齡與過渡期。在總統府與行政院版都認為應該訂為60歲的情況下,全教總持續以「理性遊說壓力」企圖影響執政團隊。

最後,在民進黨黨團考慮「全教總不斷遊說各選區立委,教師退休起支絕對不宜延至60歲,要求55歲起支避免師資斷流,經過民進黨不斷思辯、討論、財務評估、行政團隊會談,及警消危勞退休年齡訂55歲,但不能將老師視為「危勞」的考量下,各方平衡點是58歲」,於106/06/27與全教總協議教師退休起支年齡下休2年為58歲。

【民進黨團態度軟化 中小學教師58歲可領退休金http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=19710  

綠營讓步 教師退休起支年齡下修至58http://www.appledaily.com.tw/realtime ... cle/new/20170627/1149050/

106/06/29全教總再接再厲爭取過渡期延長為15教育人員年改方案二讀,通過民進黨32條再修正條文,確定教育人員退休過渡期,由原先的116年(年資+年齡)為85,展延至121年(年資+年齡)為90。

組織是為會員爭取最大價值利益,而非一時的意氣之爭。談判不是論是非對錯,不應是零和遊戲,能遊說就應掌握,能一項一項爭取就不應放棄。這就是展現「理性遊說壓力」的組織-全國教師工會總聯合會(全教總)

全教總從混亂年改中成功爭取(二)

改革節省經費全數挹注退撫基金(第40條)

全教總自94年就關注退撫基金狀態,不斷提醒政府應處理退撫制度,更在101年全國會員代表大會通過了年改方案(模型),主張退撫基金應勞雇共同負責、另立新基金、分段改分段救。目前退撫基金的財務困境,就是來自歷年來不足額提撥、績效不佳、…等因素。這部分政府身為雇主,必須要求其面對,也必須強迫其承擔。

 

要求改革節省經費全數挹注退撫基金,就是要政府負起雇主責任

退撫基金的歷年不足額提撥是退撫基金最大財務問題,如何彌補之前財務的不足,是基金永續的指標,全教總主張的年改模型,強調勞雇雙方共同補繳負責,就是核心價值,雖遭某教師團體刻意扭曲、抹黑,造成部份基層教師誤解,但全教總仍堅持政府(雇主)的挹注退撫基金的責任是不能免的,強力檢驗執政當局願不願意負責,有無決心進行年金改革,就在於此。

 

挹注退撫基金經費節省經費,多方覬覦

105/12年改會提出的年改草案-「所節省經費,扣除屬於地方自籌款後之餘額,應全部挹注退撫基金 」,全教總發動總統府前陳抗要求「公開辯論」,及各地所屬工會發動陳抗-111全台「遍地開花」陳抗、115台南大遊行,要求雇主負起「歷年來不足額提撥之責」。

106/03行政院版年改草案中,看到善意回應-「各級政府每年所節省之退撫經費支出,應全數挹注退撫基金,不得挪作他用。」(第40條)。但立法院委員會審查時採用民進黨段宜康版刪除了地方自籌款。面對這修法困境,全教總積極遊說朝野立委,並於106/05/22拜會段宜康委員、柯建銘總召…,主張改革不是讓政府得利,而是應負起補足歷年不足額提撥的責任,挹注全數經費讓基金注入活水。

 

理性的壓力,爭回正確的決議

106/06年改臨時會民進黨團提出修正各級政府每年所節省之退撫經費支出,應全數挹注退撫基金,不得挪作他用。」(第40條)(立院二讀 各級政府節省經費全挹注退撫基金https://udn.com/news/story/6656/2543172

基金永續是年改核心,挹注基金是活水,我們清楚這是「諸侯的壓力」,惟有雇主不逃避責任,改革才能落實。藉由「理性的壓力」一點一滴爭取到我們最大的權益,就是我們的全教總-全國教師工會總聯合會。

全教總從混亂年改中成功爭取(一)

本俸二倍當所得替代率基數,避免「肥高官、瘦小吏」缺失

年改核心課題-所得替代率的爭取

除了年資所得替代率多少百分比外,最重要的關鍵就是基數,歷次改革造成「肥高官,痩小吏」就是基數計算錯誤,對基層公教形成不公平改革。

實際薪資Vs本俸×2  誰受益?

自民國94年起的年改,以實際薪資做所得替代率分母,真正「肥高官,痩小吏」,因為對基層教師而言,我們繳費的基準(本俸×2)是遠高於實際薪資,而高階文官的本俸2倍是低於實際薪資的。因此全教總一直爭取應以本俸兩倍為所得替代率計算基準,來避免「肥高官,痩小吏」的不公平。

目前三讀的公教年改方案,確定以「本俸兩倍」當所得替代率基準(第四條),這成果得來不易!光看立法院的時代力量,以及公務人員協會、大學教授團體(大專教師會協會、臺北市大專教師職業工會)極力爭取回「實際薪資」就可知,魔鬼藏在細節裡。(請參閱羅德水:〈小心替代率陷阱,別再肥高官、瘦小吏〉、〈魔鬼藏在分母裡!別讓替代率成為圖利高官的巧門〉、〈年金改革,為什麼總讓高官獲利?〉)

積極遊說、論理,甚至捍衛才達陣

年改前,全教總就長期主張應「怎麼繳,就怎麼領」,這次年改過程中公務人員協會極力爭取保留以「實際薪資」,甚至另一教師團體還發信支持,面對這樣的不利權益的情勢,全教總不斷透過拜會主管機關(銓敘部、教育部),於年改會各地公聽會、國是會議中提出強力建議,應回歸「納、繳」公平合理原則。

因此,在行政院版中對所得替代率基數計算,就明訂以本俸二倍為基。面對這樣的法案設計,在修法過程中還是引起公務人員協會、大學教授都欲爭回以實質薪資計算,因為這最後牽涉的是領取退休金額,是兵家必爭之地。(https://teacherrevolutionblog.wordpress.com/http://news.ltn.com.tw/index.php/news/politics/breakingnews/2046858 

看見年改核心,以理性的壓力,讓行政主管機關無法迴避問題,積極遊說立法院,守住戰果,一點一滴捍衛會員退休權益的組織,就是全國教師工會總聯合會(全教總)

【全教總新聞稿】年改定案 資訊依然紛擾 全教總要求政府盡快公布試算方案

http://www.nftu.org.tw/news/news_view ... NewsID=201706301112287DDE

年改定案 資訊依然紛擾 全教總要求政府盡快公布試算方案

    立法院臨時會先後完成公務人員、教育人員年改方案,但一如之前各界對行政院年改會方案南轅北轍的解讀,公教年改法案通過後,資訊依然紛擾。

積極遊說  全教總成功爭取事項

    全教總長期主張年金改革必須使世代共榮、基金永續,過去一年多來,全教總提出修法版本、持續與社會對話、並積極遊說朝野委員,成功爭取以下事項。

1.成功避免改革陷入「肥高官、瘦小吏」缺失。

2.成功爭取18%優存利息全部(中央+地方)挹注退撫基金。

3.成功爭取中小學教育人員58起支(公務人員65起支)。

4.成功爭取中小學教育人員15年緩衝(公務人員10年緩衝)。

5.成功爭取保留公保養老一次給付。

6.成功爭取提前領取公保養老一次給付。

7.成功維持現行提撥分擔比例。

8.爭取到一次退休人員更高保障。

9.成功爭取年資併計等方案。

安定人心  政府應盡快公布試算方案

    年金改革是一項艱難複雜的社會工程,結果不可能人人滿意,惟部分資訊明顯錯誤,徒增社會恐慌。

    例如,有群組傳出未具名的年改後退休金試算表格,也有許多人詢問是否明年退休金就將對半砍成3萬多?監督聯盟黃耀南接受媒體訪問時則稱,以大學畢業、服務年資29年的教師為例試算,經此次年改後,大約將大砍2萬多,每月退休金只剩4萬左右。

 

    雖然這些說法明顯錯誤,卻足以混淆視聽,甚至因此引起不必要的恐慌,為安定人心,全教總要求行政部門以最快速度、在最短時間內公布「年改Q&A」,以及公教年金試算系統。

    全教總認為如果藍綠能屏除一黨之私,回歸專業論辯,年金改革應該可以有更為合理的方案,期待朝野黨團能嚴肅面對年改相關缺失,並提出補正措施。

 

關鍵時刻!看見全教總「理性的壓力」
從廢墟中成功搶救,教師退休起支年齡下修及展延退休指標15年過渡期。
(全教總爭取年改方案中教師退休門檻下修的脈絡)


年金改革涉及退休權益,是修法工程,最重要的關鍵是執政黨態度、社會氛圍、立法機關的審議。自去年6月份總統府召開的年改會議,經過進20場的討論、結論,改革重點--基金永續、退休給付、退休門檻,一直備受關注,亦是影響我們退休規劃的重大指標。


教師退休年齡與過渡期出現重大危機
年改會期間曾提出教師退休年齡與公務人員一致為65歲,全教總立即指正及發動抗議,並以影響教育政策、阻礙師資新陳代謝、不符家長期待的訴求,迫使讓年改會的結論下修為60歲
105/12行政院年改會提出初步方案,其中對教師退休過渡期「原教師75制,一下子跳到80制,並在逐年加1到85制後,每年加一到60歲」,這樣的改法只有2-3個年齡層適用過渡期,之後所有的教師就必須到60歲才能退休「起支」。全教總立即批判,這並非漸進手段,而是斷層式的改革,嚴重影響教師新陳代謝,全教總立即發出新聞稿批判並發動到總統府前陳抗,指陳此規畫「嚴重影響教師新陳代謝問題」,並立即發動各地方工會「遍地開花」陳抗-111全台各地集體請假陳情抗議114台南市年金遊行。訴諸社會對話,追究政府的雇主責任,及安定校園師資的欣陳代謝。隨即在106/01/22年改「國是會議」中此部分獲得修正「延為10年過渡期間(76→89)至 117 年採單一齡 60 歲」。然60歲起支及過渡期後4年加2仍為爭議。


行政院版出爐前,積極溝通、遊說
在行政院版教育人員年改方案出爐前,全教總不斷的拜會副總統陳建仁、年改會執行長林萬億、銓敘部長周弘憲、教育部長潘文忠、教育部次長林騰蛟教育部人事處長,積極遊說年金改革應有的合理性及降低年齡及過渡期的不合理設計,並適時透過新聞稿發聲,搶救了公保一次給付選擇權,並與退休金給付率脫鉤。在106/03/02的行政院版中過渡期的指標獲得修正「延為10年過渡期間(76→85),逐年加1」,但退休起支年齡仍維持 117 年後為 60 歲之不合理現象


修法工程進入檯面化、激烈化
106/04隨著年改草案送入立法院審議階段,遭418、419激烈陳抗的氛圍,社會輿論的不滿,改革加速的意識高漲,立院情勢嚴峻,全教總把握4/26立院公聽會,及發動地方工會遊說各選區立委,不放過任一可溝通機會,不放棄任何與社會對話的記者會,及適時新聞稿針貶年改修法,積極遊說朝野政黨、立法委員。
但隨著國民黨撤銷年改版本提案,委員會審查一路以過關斬將之姿,通過行政院版及民進黨團版諸多條文,年改進入朝野協商的深水區,情勢更加嚴峻。


朝野協商破裂,年改恐成為政黨惡鬥的祭品
106/06立法院召開臨時會審議公教年金改革法案,院外亂亂亂的陳抗,院內朝野協商氣氛詭譎爾虞我詐,在朝野協商破裂,民進黨主戰派抬頭(其實是國民黨無心協商、某盟亂亂亂的政治形勢氛圍造成的),表決到底以及採嚴苛版本,已是民進黨的選項。此時之際,全教總仍積極透過管道溝通遊說,積極拜會民進黨立院年金召集人段宜康委員、民進黨立法院黨團總召柯建銘、以及文教委員葉宜津、張廖萬堅、何欣純、…等相關朝野委員,期盼年金改革法案能受到公平合理的審議。
隨著106/06/22公務人員年改法案進入二讀,多項重要的條文均採嚴苛版本,18%優存2年落日、15年均俸、所得替代率10年降幅、…。106/06/27公務人員年改完成三讀。
(1分鐘看懂公務員年改10大重要修法http://www.cw.com.tw/article/article. ... &utm_campaign=website )。


在廢墟中搶救,教師退休起支年齡下修及展延退休指標15年過渡期。
在一向公教制度不分的慣例,教育人員的年改法案就如同廢墟般斷垣殘壁,風雨飄搖,也將面臨嚴峻挑戰。眼看6/27下午將開始處理「公立學校教職員退休撫卹條例」草案,其中與公務人員版本最大的不同的是,中小學教師退休起支年齡部分。在行政院版及民進黨團原本都認為應該訂為60歲的情況下,全教總持續以教師退休年齡會影響師培制度、校園活力、人事經費、及不符家長期待,「理性的壓力」企圖影響執政團隊。
在民進黨黨團考慮「全教總不斷遊說各選區立委,教師退休起支絕對不宜延至60歲,要求55歲起支避免師資斷流,經過民進黨不斷思辯、討論、財務評估、行政團隊會談,及警消危勞退休年齡訂55歲,但不能將老師視為「危勞」的考量下,各方平衡點是58歲」,於106/06/27與全教總協議教師退休起支年齡下休2年為58歲。


民進黨團態度軟化 中小學教師58歲可領退休金
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=19710  
【年改修法】綠營讓步 教師退休起支年齡下修至58歲
http://www.appledaily.com.tw/realtime ... w/20170627/1149050/ 
106/06/29教育人員年改方案二讀通過民進黨32條再修正條文,在教師退休過渡期,全教總再接再厲爭取延長為15年,確定教育人員「年資與年齡合計法定指標」由原先的116年(年資+年齡)為85,展延至121年(年資+年齡)為90。(詳見附表二),依此,教師只要在民國121年前達到當年度「年資與年齡合計法定指標」,均可申請退休。
--------------------------------------------------------------------
組織為會員爭取權益是義務,組織想到的是如何為會員爭取最大價值利益,而非一時的意氣之爭。談判不是論是非對錯,不應是零和遊戲,能遊說就應掌握,能爭取就不應放棄。更何況這場年改戰役本來就不是談判,執政團隊感受到的是我們的「理性壓力」,只要有可能為受影響的教育夥伴爭取到一項就一項,絕不是零和遊戲,也不是全拿才叫贏。

 

粉絲專頁
搜尋


103_0122