• slider image

106/04/27 立法院審查「公立學校教職員退休撫卹條例草案」公聽會- 1060502會員訊息

 

分享106/04/27  立法院審查「公立學校教職員退休撫卹條例草案」公聽會

立法院最後加開的兩場公聽會,不應該淪為是作秀場,去講一堆空洞不實的話、甚至無關法案條文之事。

真正應該要做的是,指出各種版本草案的缺失,訴諸論理評斷,要求立院委員嚴審修正錯誤,才能真正捍衛教師權益。

一個有自己年金改革版本的組織,又認真的研究各版本,找出各草案中的利弊,積極遊說立院委員,捍衛全體會員的權益,真的,應該要給認真有作為的全教總一個掌聲。

全教總  洪維彬  立法院公聽會發言實錄:

https://youtu.be/PL5fzYU7ag0

 

發言重點

壹、前言:

年金改革不能只是要求受雇者多繳、少領、延後退,而雇主逃避責任。政府是軍公教的雇主,必須負起雇主責任,因此,這次改革能否做到使「基金永續」、「世代共榮」就是觀察指標。

一、政府應承擔起雇主的責任:

1、改革後節省經費應全數挹注退撫基金,讓基金永續。

2、未來應另立新基金或分戶設帳,分段改、分段救,保障年輕世代權益。

3、應保留「由國家負最後支付保證責任」。

二、已退、在職者退休給付不應雙重標準,應維持一致。

1、退休金計算基準不公:

    有關退休金計算基準,行政院草案對已退人員並未調整,仍依現制採在職最後本俸計算,但對未成就月退休金條件的在職人員,卻逐年調降公保與退撫給與的計算基準(採平均俸額計算),對在職人員不公平。

2、年資補償金處理方式不公:

    「補償金」明訂於《學校教職員退休條例》,改革不應有雙重標準。一樣是「補償金」,依行政院草案對已退人員與在職人員之規定又有不同,稱法案公布1年後退休者,不再發給年資補償金,但已退休者不扣減原領年資補償金,擇領月補償金之退休人員,還可依一次補償金之標準,補發其差額。(第34條)

   年金改革應採取公平一致標準,我們認為對補償金一次給付應與已退者相同;退休金計算基準,在職人員亦應與退休人員標準一致,避免產生爭議。

貳、對行政院版草案建議必須改善之處

檢視行政院版「公立學教職員退休撫卹條例(草案)」,我們認為還有若干不足之處,期待立院委員支持,予以修正、改善,以使年金改革更為完善,體現公平正義,主要項目如下:

一、教師退休60起支不妥,宜改為85(年資+年齡)制。(第32條第1項)

   因此,我們(全教總)堅決反對中小學教育人員60起支方案,建議國會朝野黨團考慮其職業屬性,高中以下教育人員宜改為85(年資+年齡)制。(第32條第1項)

二、所得替代率造成年資不公,應往上做調整。(第37條)

   退休給付是工作年資累積的結果,有多少年資就應累積多少給付,但在設定所得替代率上限後,原本應該均等的年資給付(給付比例),因此發生扭曲。目前各年改版本均以設定所得替代率上限的方式,扣減退休給付,造成任職年資長短而產生程度不一的扭曲,(年資35年→60%;30年→52.5%;25年→45%,每年增加1.5%)年資越久,扣減比率越高,違反公平原則。

我們(全教總)建議,年改應回到公平合理的主軸,破除替代率限制迷思,打開替代率天花板,讓年改退休給付回到公平合理的主軸。(第37條)

三、不宜將公保年金與退撫所得掛勾,形成繳二個保險僅能領取一種之狀況。(第4條第5項第一款)

目前公保並無財務問題,且在給付率低,年金化對於公保財務的壓力不會比一次請領來得大,並不會影響公保財務,不應該併入所得替代率計算。(第4條第5項第一款)

四、月退休金調整機制不明確,卻給政府隨時調整機制,建議修正。(第67條)

   政府年改方案將退撫基金財務盈虧、國家整體財政狀況、經濟環境及消費者物價指數列為退休給付調整指標,檢視這些指標,除消費者物價指數外,其餘指標均充滿不確定性,依法條意旨,政府的態度顯然是當「退撫基金財務出現虧損、國家整體財政狀況不佳、或經濟環境不佳時」,就有可能調降退休給付,這是我們不能認同的。

    建議刪除第67條「退撫基金盈虧、國家整體財政狀況、經濟環境」等文字。

五、修法前育嬰留職停薪年資亦應採計。(第8條第4項)

    當初在明定育嬰留職停薪制度時,就應該一併調整退撫條例,當初的為德不卒,應該在本次修法中補足,而非只考慮新法實施之後。(第8條第4項)

六、支持禁止「雙薪肥貓」條款,但行政院版條件過於嚴格,恐影響人才再利用。(第77條)

   禁止「雙薪肥貓」一向是全教總的積極主張,然對於「雙薪肥貓」條款應著眼於避免不當利益產生,不宜過分嚴苛而導致退休人才難以再貢獻心力。

因此,現行行政院草案條件過於嚴苛,宜改為退休後再任職薪資,超過最後在職薪資一半時,停領65%退撫為宜。

七、應於教師法規範事項,非屬於公校退休撫卹條例範疇,不宜於本次退撫草案中列入。(第22條、第24條)

  本次官版加入了命令退休事項,其中之一為「情緒不穩,言行異常,致影響學校聲譽或教學績效,且有具體事證。」(第22條)「影響校譽」是非常主觀的評斷,不宜做為命令退休的事項,宜刪除。

另,資遣事項之一(第24條),「現職工作質量未達教學基準,經學校教師評審委員會依法審議認定屬實。」此為教師法上的重大爭議,且並無定論。此次放入公校退撫條例,實有「偷渡」性質,宜刪除。

叁、對行政院版草案建議應予保留,不應再調整

除了以上缺失外,目前行政院年改版本,有部分條文有助於使基金永續、世代共榮,我們(全教總)認為以下內容不應該再調整:

一、改革不應陷入「肥高官、瘦小吏」缺失:(第4條第4項)

此次年改方案之退休金基數內涵,確定採納全教總長期主張,怎麼繳就怎麼領,其基準均以本俸(薪)2倍計算,這部分應堅持對的改革基礎。(第4條第4項)

二、退休起支緩衝期應予調整:(附表二、第32條第1項)

對於中小學教師退休年齡,全教總一再主張,應從75開始逐年加1到85,即可退休起支。目前方案就緩衝期部分採納全教總主張(附表二),惟退休起支年齡猶待調整,全教總仍建議教育人員起支85制(年資+年齡)。

三、公保養老一次給付應保留:

四、公保養老一次給付應於退休時領取:

五、現行提撥分擔比例不應改變:(第8條第2項)

此次年改方案之提撥分擔比例維持不變,是政府負起雇主責任應有表現。(第8條第2項)

六、一次退休人員應有更高保障:(第36條)

針對選擇一次退休金的退休人員,應考慮其當時選擇退休方式的判斷基準,應給予較高的保障。同意退休所得超過替代率地板者,仍得保留6%優惠存款,這部份期待立院持續支持。(第36條)

七、年資併計等方案應同步制定:(第83、84條)

全教總長期主張所有受雇者年資均應可攜、併計,此次,行政院官版方案業已同意新增年資保留、年資併計、年金分計制度,讓受僱者在公、私職涯轉換時,不至於影響退休權益,這將有助於各職場人才的流動。(第83、84條)

八、遺屬年金二分之一應維持:(第43條)

行政院方案維持遺屬年金二分之一,亦請立院委員應支持照顧公教遺族。(第43條)

    年金改革已經進入最後階段,我們全教總要求國會嚴審法案,針對相關年改法案缺失提出修正,落實基金永續  世代共榮。

粉絲專頁
搜尋


103_0122