首 頁‎ > ‎年 金 專 區‎ > ‎

快訊~【全教總】全力曲解全教總方案 嚇死中青代教師?

全力曲解全教總方案  嚇死中青代教師?

全教總2016.08.08

 


  劉亞平先前傻傻跟著李來希,李來希主張用實質所得當分母,劉也不知道要反對,差點把老師賣掉,旁邊的人急了,趕快用「年所得」來圍魏救趙,又知道自己從沒用「年所得」繳過退撫,無奈只好在上週乖乖改回「怎麼繳,就怎麼領」也就是認祖歸宗,回到全教總堅持的「本俸乘2」,劉亞平脫離戰場,全國老師虛驚一場!
  本週劉亞平最新的戲碼是全力曲解全教總方案。劉亞平沒有參與過全教總方案的討論,但是卻有辦法講得神靈活現,真是神奇!但是一看劉鐵嘴解析的方案根本是亂掰一通。
  全教總的方案是在101.09會員代表大會通過的,105.01的會員代表大會又做了文字微調,如果像劉亞平說的會害死年輕人月繳九千多,可能無異議通過嗎?你把在場所有會員代表當笨蛋還是魔鬼?
  劉亞平的亂掰,是故意將全教總主張的中費率、中給付算成高費率22%,接著劉亞平自己又把負擔率提高為百分之四十(噫!誰同意提高5%了),再用最高級數(625級,47080,第24年才會達到)要月繳8286元,然後說是現在的兩倍多!
然後劉亞平又自行用最適費率42.32%(全教總有跟你這樣說嗎?),算出老師補繳差額是30.32%,所以說純新制老師要補繳213萬。
全教總嚴正說:這全部都是抹黑!
1.      中費率就是大約現在的繳費,未來切割後的新基金如果接納全教總方案,所以就是大致等於現在的繳費,新基金是有機的,只有合理繳費、合理給付和績效,根本沒有補繳問題。全教總在過去一年100多場的說明會回收問卷就已呈現:絕大多數老師能接受的是比現在稍高一點的繳費(公保加退撫第15年時月繳4000~5000元),我們早就傾聽到絕大多數老師的代表性意見。劉亞平丟泥巴丟得太大塊了。

2.      補繳沒有要已退者另繳費,也不用在職者現在補繳,只在領到退休金而原雇主繳了補繳金額的百分之六十五時,受雇者再配合扣下相對百分之三十五金額,但是補繳並不是要去補國家最後支付責任的洞-那是總攬管理權的政府該付的,補繳時並不足以支應領取,所以國家支付責任就提前上場,而不是劉亞平要大家相信的「一切交給國家負最後責任就好」--最後是民國116年軍公教和勞保年金通通用光,全民一起向國庫搶支付!

3.      全教總的過去年資補繳費率,可以採平均保俸兩倍乘以差額費率(原繳的和我們可同意的17.9%費率之間差額),也可以是依在職本俸乘2乘以過去在職時期費率,模式可以再討論。但從來沒有人像劉亞平這樣去承認42.32%的費率(那是所有人都反對的完全提撥,不是嗎?)。如果勞雇相對補繳可以換得後面近千萬的穩定領取額度,20多年每個月少領兩千多元,是甚麼傷天害理的事?如果有相對補繳還不可信,那麼你怎麼可以相信把百分百責任推給政府是可能的?

  勞動部石發基司長0804回應劉亞平詢問時,明確表達「勞工不用補繳,但已得利益者要減少給付」,劉亞平卻把官員後半的話故意藏起來,幸好當天風傳媒、新頭殼等媒體都有完整報導,而可以一看再看的全程錄影也讓劉亞平這個片段引述完全現形!
一個人可以在所有時間內欺騙一部份人,可以在一部份時間內欺騙所有人,但是你無法在所有時間內欺騙所有人!你罵名嘴不是智障就是黑心,這句話同樣適用在你身上,劉亞平保重。
 
 
附件1:劉亞平臉書(20160808)
劉亞平新增了 2 張相片。
4 小時 · 高雄市 · 
【集體自宮】「全教總」主張「最適費率提撥」及「溯及既往補繳」,是挖坑給年輕世代跳!?
●文:劉亞平(總統府年金改革委員會委員、高雄市教育產業工會理事長)
「全教總」口口聲聲要照顧年輕新世代教師,提出「最適費率提撥」及「溯及既往補繳」,其實是幫政府當代言人,挖坑給年輕世代跳!年輕人,你的服務年資,剛好不是「溯及既往補繳」(一年大約10萬),就是「最適費率提撥」(一年大約10萬5),每一年都跑不掉!
全教總以「片面訊息」挑撥教師族群「世代對立」,主張成立新基金,全教總告訴年輕人的「中費率、中給付」,相對於現在的制度已經是「高費率、低給付」,全教總分化教師族群,主動配合政府大砍,儼然是要求全國教師「集體自宮」!
教師年金改革,年輕新世代教師以為自己離退休還很遠,跟自己無關而無感,其實方案一通過,你下個月薪水馬上扣更多,而且可能從四千元變成八千元,這波年金改革,越年輕的損失越多,年輕世代教師不要上了別人的當!
●全教總主張「最適費率提撥」:1050618全教總理事長張旭政公開在媒體表示:全教總設算,目前的儲金制退撫基金,提撥率為8-12%,新基金成立後,若不攤提過往負債,退撫基金的提撥率大約是21-22%,若要攤提過往負債則飆高到40餘%。
以中小學教師薪級625、本俸47080計算,沒有攤提被全教總「背棄」老年人和你自己舊年資的過往負債,新基金(提撥率22%、自負40%)的「最適提撥」金額如下:
●每月提撥金額:47080 X 2 X 22% X40% = 8286元(幾乎漲成2倍)
●每年提撥金額:47080 X 2 X 22% X40% X 12個月 = 99432元
●20年提撥金額:47080 X 2 X 22% X40% X 12個月 X 20年 = 1988640元
各位老師,全教總主張的「中費率」,幾乎是現在的2倍,一年讓你損失近10萬元,這算是中費率嗎?你們可以接受嗎?
退休金是薪資的延遲給付,本來就應該雇主要負擔(勞保的分擔比例是受僱者20%、政府10%、雇主70%,也沒有工會主張最適費率),教師退休制度從恩給制「片面」「被騙」到儲金制,政府支付比例已經降低了,現在還要再「轉嫁」到受僱者身上,而且還是教師自己的工會「全教總」提出?天底下有這樣的工會嗎?
●全教總主張「溯及既往補繳」:全教總主張過去20年的給付責任不應打折,但潛藏不足應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳,費率、費用以104年費率及在職同薪級為準,有一年新年資者,補繳一年。(若補繳後仍不足支付,依法由國家付最後支付責任)
以純新制85年新進教師為例,85年薪級190,104年薪級525,本俸41755,97.12.31第四次精算最適提撥率:42.32%,104年實際提撥率12%,來計算補繳金額如下:
●每月補繳:41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% = 8862元
●每年補繳:41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% X 12個月 = 106344元
●20年補繳:41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% X 12個月 X 20年 = 2126899元
這是以85年進入職場的純新制老師計算,每年大概要補繳10萬元左右,全教總要這位「純新制」的「年輕新世代」教師補繳2126899元,將近213萬!
問題是,目前沒有人要補繳,只有「全教總」要全體教師補繳,這些年資已經發生了,基於「信賴保護」和「不溯及既往」,教師怎麼繳,政府就該讓教師怎麼領,根本沒有補繳的問題!法律寫著【政府付最後支付保證責任】,「全教總」為何幫政府宣傳要全體老師補繳呢?
牛奶瓶PS.我,劉亞平,從事教師組織工作近18年,也算從年輕世代到資深世代,我為教師服務,不會分老、中、青,從沒想到自己利益,也不會出賣教師求官,我具名具體寫出文章,要挑戰可以,請通篇看完,具名具體跟我論辯!
劉亞平寫於105年8月2日凌晨3點突然醒來,哈!

附件2:全教總對年金改革的主張、全教總方案模型(請參考附檔)

附件3:新頭殼報導(20160804)
拿勞保與軍公教相比 劉亞平:名嘴是智障
新頭殼newtalk | 柯昱安 台北報導
發布 2016.08.04 | 07:04 PM | 更新 2016.08.04 | 07:07 PM
全教產副理事長劉亞平4日批評,名嘴用勞保平均月領1.6萬元與軍公教相比,「不是心黑,就是智障」   圖:翻攝自年改會直播畫面
總統府國家年金改革委員會4日進行第7次會議,但各方人馬在討論上依舊火藥味十足,全國教師產業總工會副理事長劉亞平就抨擊,媒體跟名嘴都拿勞保平均月領1.6萬元與軍公教相比,殊不知勞工除了勞保之外,還有勞退可領,只拿1.6萬來比,「這些名嘴不是心黑,就是智障!」

年金改革委員會第7次會議,4日進行到勞保年金與勞退制度現況的陳述與討論,根據勞動部公布的數據顯示,勞保年金平均每人月領16,179元,比基本薪資2萬2千元還低。

勞退方面,若以勞退新制為例,平均月薪3萬6千元、工作30年等條件計算下,退休後,平均月領約8千元,兩者相加約可月領2萬4千元,但由於勞保新制上路才滿10年,能請領人數相當少,且相加後與軍公教相比,仍有一大段差距。

但全國教師產業工會副理事長劉亞平堅持,應該要將勞保與勞退相加,再與軍公教的退撫制度相比才客觀,他批評那些在政論節目上,用勞保平均月領1.6萬元,來與軍公教相比的名嘴,「不是心黑,就是智障」。

委員吳美鳳也說,拿勞保平均月領1.6萬跟軍公教退休年金相比,是「用張飛打岳飛」,因為如果加上勞退,以舊制來說,在104年的水準也有達到192萬元,接著還有新制,且1.6萬都是以「平均月薪3萬6千元、工作滿30年」下去計算,他希望政府在呈現軍公教的數據上,也能用同樣「平均月薪3萬6千元、工作30年」的標準下去對比。

劉亞平再說,政府公開勞保年金的相關資料是「項莊舞劍,意在沛公」,先說2027年勞保年金餘額就變負值,又告訴大眾,到了2064年,勞保負45兆,國家來賠都不夠。他認為政府是「袒護資本家」,用這些數據,讓勞工來鬥軍公教,因此他認為政府跟雇主應該要負擔責任,填起勞保的財政缺口。

劉亞平也問勞動部,有人主張軍公教在退撫制度上,要用「最適費率提撥,溯及既往補繳」,那未來會不會讓勞工用精算出的最適費率(27%)來提撥勞保年金?既然勞保有潛藏負債8.36兆元,那如果要勞工溯及既往補繳,勞工會答應嗎?

對此,勞動部回應,所謂的溯及既往,是在改革後,給付額度若下修,目前正在享有既得利益的勞工也要跟著下修,而不是叫勞工補繳27%的最適費率。劉亞平的認知,顯然與實際狀況有所出入。

而年改會主席、副總統陳建仁也緩頰,希望委員在評論時不要用「智障」來稱呼其他人,這樣會有損自己的格調,劉亞平則說,「這些人智商有多少,讓全民來評斷。」

附件4:風傳媒報導(20160804)
政府公布勞工月退平均1.6萬元,劉亞平:擺明透過勞工去鬥軍公教
林上祚 2016年08月04日 21:35
年金改革委員會,全國教育產業總工會代表劉亞平辛辣發言。(擷取自年金改革委員會直播)
勞工退休待遇,遠遜於軍公教族群,到底誰該負責?雇主為勞工投保,是否「高薪低報」?今天在年金改革委員會上,上演職業與世代互槓局面,全國教育產業總工會代表劉亞平,點名民進黨年金改革「追溯既往」主張,完全照抄另一個教師團體−全國教師工會總聯合會,還批評政府只照顧資本家,主張勞退待遇提高,應由政府與企業雙方負擔,相關發言引發全教產代表吳忠泰,與工總常務理事何語的反彈。

劉亞平說,台灣受雇者活在悲慘年金世界,政府只照顧資本家,他說,勞工退休金分成勞保基礎年金與勞退年金二層,政府這段期間提供資料不實,部分名嘴拿著政府資料,批評勞工月退休收入僅16000元,「這些名嘴,不是心黑就是智障!」

他說,勞動部今天公布勞保基金民國116年由正轉負,又公布勞工月退收入平均1.6萬元,擺明了就是要透過勞工去鬥軍公教。

勞工退休待遇提高 劉亞平:要從政府跟雇主負擔

劉還批評,政府針對無一定雇主勞工,與員工人數5人以下企業,不強制納保,讓一些明明有受雇者的勞工,被逼著去參加職業工會,政府這部分為何不強制?

「我主張,勞工退休待遇要提高,但要從政府跟雇主負擔」,劉亞平說,勞動部計算勞保基金足額提撥,最適費用率應為27%,但目前勞保的費用率僅9%,如果不提高提撥率,將來怎麼撐得下去?

他話鋒一轉,批評民進黨年金改革版本,「追溯既往」部分就是照抄全教總的主張,並且以勞保年金為例,強調勞保年金98年開辦,到105年馬上面臨財務危機,「出現潛藏負債,所有投保人就要溯及既往補繳?就像雇主請我當勞工,工作25年以後,要我補繳退休提撥,才能領退休金」,他呼籲所有受雇者要團結,對抗政府跟資方。

工總常務理事:資方並未以多報少,勞保年金負擔高達70%

不過,軍公教代表將矛頭指向資方,引發何語不滿,他說,目前勞保平均投保薪資36540元,跟104年平均經常性薪資38716元,差距非常小,這樣的差距主要是因為勞保投保薪資的級距設計,雇主並沒有以多報少。

何語表示,去年企業負擔二代健保補充保費233億元,每年的勞退提撥2406億元,勞保(9%)、就業保險保(1%)、健保等法定提撥,目前占勞動成本比率已近二成,勞動部若以勞保基金最適費用率27%,主張應提高勞保費率,那麼,OECD國家勞保年金,資方負擔比率大約僅50%,台灣高達70%,「假使政府同意,資方的負擔比率可以降到5成,我也不反對費率提高、天花板(最高投保薪資)提高。」

何語同時質疑,企業聘僱外勞,在台工作十四年領不到月退金,資方為外勞提撥的勞保保費,到底有沒放到勞保基金。

由於劉亞平等軍公教代表,已多次點名全教總為軍公教「叛徒」,全教總副理事長吳忠泰也在年改會上回擊,他說,「教師教導學生,日後進入職場都是勞保的投保人,因此全教總關切勞保、勞退制度,提出改革方案天經地義。

吳忠泰說,民國97年政府推動勞保年金化,結果變成朝野兩黨利用年金制度,遞延財務缺口的工具,兩大黨競相用更高的年資給付率討好選民,搞到四年後,馬政府第二任又得再推動年金改革,「這是年金改應有的結果嗎?」

全教總有鑒於當初沒有一個政黨,對年金制度提出根本改革,在馬總統提出年金改革政見後,全教產提供朝野兩黨一樣的改革版本,他擔任全教產副理事長,去在野黨場合遊說,並且被採納一部分,這是團結大家應該的做法,不是嗎?「為何一定要被影射跟任何政黨有任何關係?」吳忠泰說,當初提出方案真的只是拋磚引玉。

吳忠泰:公保、軍保、農保,政府都撥補,為何只有勞保不撥補

吳忠泰表示,101年民進黨當時還是在野黨,他不知道現在民進黨版本為何,公保、軍保、農保,政府都撥補,為何只有勞保不撥補?全教總因此才主張,應該在107年以中央政府總預算1.5%挹注勞保基金。

對於年改會委員批評雇主投保「高薪低報」,勞動部勞動保險司司長石發基表示,對於五人以下企業未主動幫員工投保,導致員工被迫參加職業工會,勞保局近年有加強查核,另外勞保條例也規定,只要受雇一人以上,就要強制加保,對於
雇主「高薪低報」部分,勞保局也在努力,將投保薪資與財政部所得稅資料勾稽,一旦發現低報,將要求雇主核實申報。

對於軍公教代表質疑,勞保年金改革若採溯及既往,將使得目前尚未退休勞工,面臨補繳保費,石發基強調,年金改革不會要求在職員工補繳,只會對目前已在領退休金的既得利益者,降低給付標準。


Ċ
台中市教師會/台中市教師職業工會,
2017年11月29日 上午6:44