首 頁‎ > ‎年 金 專 區‎ > ‎

快訊~[聲明稿]不捨組織名義被汙衊,我們必須出面捍衛

不捨組織名義被汙衊,我們必須出面捍衛

捍衛會員權益是組織的使命,組織的決議是組織執行的依據,決議的良窳是屬公共政策,有討論空間,但因個人情緒栽贓組織、汙衊組織幹部,我們無法容忍。

年金改革議題的複雜度涉及歷史、族群、及個人權益的交錯,每個人都可有主張,可有情緒,這是可理解的。全國教師工會總聯合會(全教總)在101年的會員代表大會負責任的通過「年金改革方案」,此方案也是阻擋102年馬版改革方案的重要說帖,這是重要了歷史脈絡,也是目前全教總組織系統到各校宣導的重要依據。

年金議題的發燒,資訊的紊亂,加上有人刻意抹黑、扭曲全教總的資訊、主張,組織對於各種不實的資訊,也透過各系統加以說明及澄清,完整的年金專刊文宣也有數篇,提供會員完整、正確的資訊,深怕會員教師被誤導、被操作,誤認組織決議。

公共政策的完備性,容有討論空間,但若個人對於政策的不滿,刻意誤解就破壞組織名義、攻擊組織幹部,這不僅是漠視了組織幹部的認真付出,對組織更是一種無情抹黑,身為組織的一份子,我們無法容忍。

昨日FB上有一則署名「薛慧盈」發表「全教總求官鐵證?」一文,看到這樣的文章,我們很痛心,痛心的是用「臆測」抹黑組織的決議,用「猜想」發洩自己的不滿,傷害組織及幹部來滿足自己,我們不得不要發出聲明捍衛組織名義。

一、依薛老師提到的全教總主張「多繳、少領、補繳、新基金」,甚至還拿這些口號來反打全教產?對於自稱為全教總會員的薛老師,全教總何時有薛老師所說的「多繳少領、補繳、新基金」的主張,請提出證據?全教總年金專刊鉅細靡遺地說明政策主張的脈絡,讓會員教師理解改革方案的最佳利益點。政策的良窳容有可辯性,也可有個人的主張,但請不要自紮稻草人,誣賴組織主張。

二、依薛老師自認的【全教總求官鐵證?】是依某周刊報導今年(105年)立法委員選舉的一些訊息加以聯想、猜測,對於這種繪聲繪影的猜想,也應該有個合理性吧!因為這種言論不是寫小說,而是一種嚴重的指控,試問薛老師全教總的年金改革主張在101年通過,102年就阻擋馬版改革,你所提的證據在104年發生,這種聯想通嗎?用這種因果根本不相關的事證拿來當作說法,對組織是真實的抹黑、汙衊組織幹部的辛勞,我們無法容忍,請薛老師立即說明、道歉。

有人說台灣最美的風景是人,但不當的臆測、猜忌讓我們彼此分離。組織幹部為了維護會員最佳利益,對組織政策進行辯護,必須面對各方挑戰,盡心盡力,如果還要遭受這樣「莫須有」的汙名,情何以堪?因此面對「求官」的抹黑、汙衊,我們無法容忍,請彰化薛老師給個說法吧!

聯合聲明人:

宜蘭縣教師職業工會      理事長  朱堯麟

基隆市教師職業工會      理事長  顧翠琴

臺北市教師職業工會      理事長  徐欣怡

新北市教育人員產業工會  理事長  鄭建信

新竹市教師職業工會      理事長  何孟軒

台中市教師職業工會      理事長  洪維彬

彰化縣教師職業工會      理事長  林穎欣

南投縣教育產業工會      理事長  施榮亮

雲林縣教育產業工會      理事長  許逸軍

嘉義市教師會                 理事長  林文章

嘉義縣教師職業工會      理事長  王建超

臺南市教育產業工會      理事長  侯俊良

高雄市教師職業工會      理事長  董書攸

屏東縣教育產業工會      理事長  黃莆田

澎湖縣教師職業工會      理事長  許淑勤

連江縣教師職業工會      理事長  王連發

 

新聞聯絡人:台中市教師職業工會 洪維彬理事長 0976-711-857

Ċ
台中市教師會台中市教師職業工會/,
2017年12月1日 下午8:31