首 頁‎ > ‎年 金 專 區‎ > ‎

快訊~官版年金方案給付標準不一致性,將造成世代差異- 1060209會員訊息

官版年金方案給付標準沒有一致性,將造成世代差異

官版年金改革方案終於在(106/01/22)年改國是會議前推出,且在106/01/25由銓敘部製做「公務人員年金改革方案草案介紹」,並於日前推出年改試算表開放查詢。但,這份歷經20次總統府年改會、北中南東4場充斥抗議聲浪的分區座談,引領期盼出來的方案,顯然未見各界給予肯定,甚至這次的年改方案能否達成目的?在「官版年改方案,能達成改革目標嗎?(羅德水)」一文已揭櫫其不足之處。

年金改革方案中,對在職者與已退休者的相關權益是否有一致性標準,是制度設計的重點,然而,以目前草案內中給付方案而言,卻隱藏了給付項目假衡平,內容矛盾互現,邏輯錯亂的設計思維,進而使世代間的權益差異變大,徒增年改的世代紛擾,是急需釐清的及撥亂的。

在所得替代率的限制給付下,公保年金化併入退休所得,及所得替代率調降方式,對在職者造成相對剝奪:

依目前銓敘部推出「公務人員年金改革方案草案介紹」調降退休所得的內涵,其中退休所得分子的內涵是「月退休金 + 優惠存款利息或社會保險年金」,然後再依所得替代率逐年調降1%,至各年資之上限(如圖一)。先不論所得替代率上限是否合理,光是退休所得的內涵及調降方式,就存在錯置及相對剝奪。

首先,目前公教人員的公保與退撫是兩套制度,各有其繳與領的制度設計,突然合成退休所得分子,將造成已退者的退休所得與在職者(107年後退休者)內涵不一致,但用同等替代率限制所得總額,將造成對在職者的公保給付內容的實質剝奪。

蓋因目前已退者的退休所得實質內涵是「月退休金+公保一次給付(30年資約169萬)」,舊年資部份(民84年前之年資)換算成優存定額,領取優惠存款利息,組合成月退休所得-「月退休金 + 優惠存款利息」。若依照目前草案對於優存利息的調降方式,第七年可以將自己原存的本金全數領回(如圖二)。但此法案通過後,107年後的退休者,其退休所得將是「月退休金 + 公保年金(社會保險年金)」,公保年金化並非一次給付,若再依相同的所得替代率調降15年,其最後就剩月退休金。兩相對照下就更顯清楚,目前已退者的實質內涵是「月退休金+公保一次給付(30年資,169萬)」,而107年後退休者只剩「月退休金」(如表一)。

這種方案設計是刻意要造成在職者的退休損失,讓公保實質給付泡沫化,或是方案中存在的錯誤假衡平設計,方案設計者應說清楚,否則就是形同公保給付的世代間剝奪。

表一:                 公保年金化對已退者與在職者退休所得內涵差異

退休金領取者(以30年資為例)

退休所得內涵(分子)

依所得替代率漸進15年調降至最後的內涵

備註

草案前退休者

(107年前)

月退休金 + 優惠存款利息

月退休金 +公保一次給付(30年資約169萬)

 

草案後退休者

(107年後)

月退休金 + 公保年金(社會保險年金)

月退休金

公保給付無形中消失

 

其次,若所得替代率漸進調降方式是依年度調降,對未來退休者傷害更大。草案中對於所得替代率之漸進調降為15年,依教育部新聞稿是以個人退休時起算15年,但依銓敘部簡報則是自108年開始調降(如圖三),若真以此方式為基準的話,那對越晚退者將造成在職時仍要繳費,退休時所得反而降低,真是「繳多反而領少」的荒謬設計。因為年度的不同所得替代率就不同,並非依年資長短來計算給付,造成「同年資,不同退休所得」的不公平;也會造成個人在不同年度選擇退休,退休所得有差異,且因替代率是逐年調降的,因此形成「個人年資越長,所得越低」的荒謬。如此設計不僅違背常理,更與年金改革想要延後退休年齡的目的背道而馳。

複雜、無一致性標準的年改設計,是推動的絆腳石

不同的社會保險與年金制度各自有存有不同的形態與內涵,年改的複雜度不難理解。公教人員的退撫制度是屬確定給付制,在給付方式細節的任何變動,一不小心都易失去衡平,然而這次草案更是選擇相對複雜、標準不一致、不易解讀的公式設計,其制度上所造成的荒謬性就難以避免,以致紛擾四起、質疑不斷,期待執政者能再次審視改革目的及核心議題,能以簡單、公平、易理解的內容方案進行年金改革,如此才能有助於澄清當事者疑慮、凝聚社會共識,真正啟動改革。

官版年金方案給付標準不一致性,將造成世代差異,如附件。
Ċ
台中市教師會台中市教師職業工會/,
2017年12月1日 下午11:35